Nakit bakiye planı - Cash balance plan

Bir nakit bakiye planı tanımlanmış bir faydadır emeklilik planı sürdürür varsayımsal gibi bireysel çalışan hesapları tanımlanmış katkı planı. Bireysel hesapların varsayımsal doğası, bu tür planların erken benimsenmesinde çok önemliydi çünkü geleneksel planların bir planın sona ermesi.

Temel bilgiler

Çalışanların hesapları, yıldan yıla değişen bir süre içinde değişebilen sabit bir getiri oranı kazanır. Tanımlanmış katkı planı gibi çalışsa da, aslında yasal amaçlar için tanımlanmış fayda planıdır. 2003 yılında, tanımlanmış fayda planları olan ABD çalışanlarının% 20'sinden fazlası nakit dengesi planındaydı. İşgücü İstatistikleri Bürosu veri. Bu planların çoğu, geleneksel tanımlanmış fayda planlarından elde edilen dönüşümlerden kaynaklanmıştır. Bu tür planların durumu yasal belirsizlik içindeydi (aşağıya bakın) ve dönüşüm sayısı yavaşladı. Ancak, yakın zamanda plan sponsorlarının nakit dengesi planlarını benimsemesinin önünü açan bir yasa çıkarıldı.

Dönüşüm tartışması

Nakit dengesi dönüşümleri tartışmalı hale geldi ve işçilerin ve savunucularının öfkesini artırdı. 2005 yılında Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi (GAO), nakit dengesi dönüşümlerinin işçi faydaları üzerindeki etkilerini analiz eden bir rapor yayınladı. Tipik bir dönüşümde, nakit dengesi planının çoğu çalışan için, tanımlanmış fayda planının değişmeden kalmasına ve çalışanın emeklilik yaşına kadar işinde kalmasına kıyasla daha düşük fayda sağlayacağını buldular. Faydalardaki bu düşüş, yaşlı işçiler için en büyük olma eğilimindedir. Bunun nedeni, yardımların nihai ortalama ücrete dayandığı geleneksel bir planda, yardımların "değerinin" daha yaşlı işçiler için genç işçilerden çok daha hızlı tahakkuk etmesidir. Bunun tersine, bir DC veya nakit bakiyesi planında, katkılar aynı oranda yapılır (DC planlarındaki işçiler ve nakit bakiye planındaki işveren tarafından) ve daha genç bir çalışanın hesabına katkıda bulunan bir dolar aslında daha değerlidir çünkü emeklilikten önce toparlanmak için daha fazla zamanı var. Bu nedenle bazıları nakit dengesi planlarının yaşlı işçilere zarar verdiğini iddia ediyor.

Öte yandan, bu konuyla ilgili bir karşılaştırma olmayabilir. Nakit bakiyesi dönüştürmenin alternatifi, planın dondurulması veya sonlandırılması ise (kazanılmış bakiye işçiye gidiyorsa), tüm işçiler, nakit bakiyesi dönüşümünden çok daha kötü durumda olacaktır. Bu gerçekçi bir olasılıktır; Son yirmi yılda onbinlerce tanımlanmış fayda planı dondurulmuş ve / veya sona erdirilmiştir; nakit dengesi planlarına dönüştürülenden çok daha fazlası. Benzer şekilde, emeklilikten önce (gönüllü olsun ya da olmasın) işinden ayrılan birçok çalışan için, nakit bakiyesi dönüşümü kapsamında, orijinal tanımlanmış fayda planına göre çoğu çalışan daha iyi durumda olacaktır. Ek olarak, nakit bakiyesi dönüşümlerinin yaklaşık yarısı, tanımlanmış fayda planındaki mevcut katılımcıların bir kısmında veya tamamında tarihsel olarak belirlendi.

Emeklilik türleri

her yerde bulunan 401 (k) planı bir örnektir. tanımlanmış katkı planı Çünkü İç Gelir Kanunu §414 (i) [t] belirtir; tanımlanmış katkı planı terimi, aşağıdakileri sağlayan herhangi bir plan anlamına gelir: emeklilik bir işçiye sağlanan faydalar, yalnızca (işçinin bireysel) hesabına katkıda bulunan tutara ve herhangi bir (yatırım) gelire, herhangi bir masraflar ve kayıplar.

Altında tanım olmayan bir plan durumunda, §411 (a) (7) (A) (ii) Yasası uyarınca tahakkuk eden faydaların tanımlanmış fayda planı, [tahakkuk eden fayda terimi] çalışanın [bireysel] hesabındaki [bakiye] anlamına gelir. Öte yandan, tanımlanmış fayda planları için Bölüm §411 (a) (7) (A) (i), "tahakkuk eden faydaların", plan kapsamında belirlendiği şekliyle "çalışanın [] yıllık faydası" anlamına geldiğini belirtir ... Normal emeklilik yaşında başlayan bir… [yıllık gelir]… şeklinde ifade edilir. " Son olarak, Kod'un tanımı tanımlanmış fayda planların hepsi olmayan planlar tanımlanmış katkı planları.

Nakit dengesi planları, tanımlanmış katkı planları gibi görünen tanımlanmış fayda planlarıdır. Bir işçinin hakkı emeklilik tanımlanmış fayda planında bir koşullu ve dolayısıyla belirsiz mali yükümlülük işveren plana sponsor olmak. Tüzüğün 412 Bölümü, işverenin, plan varlıklarının taahhüt edilen faydaları daha sonra emeklilikte ödemeye yeterli olmasını sağlamak için plana yıllık katkı yapmasını gerektirir. Bu sürecin bir parçası olarak, planın bir aktüer Her bir çalışanın "tahakkuk eden faydasının" bugünkü değerinin geçerli olduğu yıllık "aktüeryal değerlemeler" yapmak tahmini ve daha sonra, planın kapsadığı her bir işçi için her bir bugünkü değer toplanır, böylece minimum yıllık katkı belirlenebilir.

Her işçi için "tahakkuk eden fayda" için "aktüeryal bugünkü değerler" götürü tutardır dolar temsil eden miktar parasal işverenin değeri yükümlülük tarihinde değerleme. Geleceği içermez tahakkuk emeklilik yardımları ne de gelecekteki tahmini maaş artışlarının etkisini içermez. Bu nedenle, her işçi için götürü bedel, işçinin emeklilikte öngörülen son maaşına değil, yalnızca işçinin değerleme tarihindeki maaşına dayanır.

Planların tasarımı

Bazı nakit dengesi planları iletişim kurmak işçilere bu "mevcut aktüeryal değerlerin" "varsayımsal hesaplar" olduğu, çünkü hizmetin feshi işveren, eski işçiye emeklilik planından "tüm parasını" alma seçeneği verecek. İçinde gerçeklik hem işçi hem de işveren kabul ederse, normal bir tanımlanmış fayda planında bile eski bir işçi emeklilik planından "tüm parasını" alabilir. Bu "taşınabilirlik" açısından bir geleneksel tanımlıyarar plan ve bir nakit bakiye planı.

Bir nakit dengesi planı için tipik bir "tasarım", her işçiye "varsayımsal bir hesap" sunacak ve cari yılda, örneğin mevcut maaşın% 5'i kadar kredi ödeyecektir. Ek olarak, nakit bakiye planı, her bir çalışanın "varsayımsal hesabındaki" önceki yıl bakiyesinin örneğin% 6'sı kadar bir faiz kredisi sağlayacaktır, böylece cari yılın bakiyesi önceki yılın bakiyesi ile cari yılın maaş kredisinin toplamı olacaktır ve önceki yılın bakiyesi üzerinden bir faiz kredisi. 25 yaşında aylık 2000 $ başlangıç ​​maaşı ile başlayan bir işçi için, sıfır hesap bakiyesi ile başlayacak ve ilk yılın ödeme kredisi 1200 $ olacak ve "varsayımsal" hesabında birinci yıl sonu bakiyesi 1200 $ olacaktı. . İlk yıl bakiyesinin başlangıcı sıfır olduğu için ilgisi kredi ilk yıl için de sıfırdır. İkinci yılında% 3,5 maaş artışıyla 26. doğum gününde aylık maaşı 2070 dolar olacaktı. Bu ikinci yıl için% 5 ödeme kredisi 1242 $ olacaktır. Onun ikinci yılı "varsayımsal hesabı" yıla 1200 $ 'lık bir bakiye ile başladığından,% 6 faiz kredisi 72 $ olacaktır. 1200 $ 'lık başlangıç ​​bakiyesini 1242 $ ödeme kredisine ve 72 $ faiz kredisine eklemek, ikinci yıl için "varsayımsal" hesapta 2514 $ (2514 $ = 1200 $ + 1242 $ + 72 $) tutarında bir bitiş bakiyesi verecektir. Feshedilene kadar sonraki her yıl için bu işlemi tekrarlayın. Bu, yasal olarak gerekli olan faydayı sağlayan varsayımsal bir hesap bakiyesi oluşturur - normal emeklilik yaşında ödemeye başlamayı seçen katılımcının veya yararlanıcının ömrü boyunca ödenmesi gereken bir yıllık ödeme- hesaplanabilir. Bu, faydaların olması gerekliliğinden kaynaklanmaktadır kesinlikle belirlenebilir IRS Yönetmelikleri Bölüm 1.401'de bulunur.

Götürü hesaplama durumları

1993'te Üçüncü Daire karar verdi Goldman / First National Bank of Boston işine son verilen işçinin nakit bakiye planının benimsenmesinin ihlal edilmiş yaş ayrımcılık kurallar. 2000 yılında Onbirinci Devre Lyons / Georgia Pacific ve İkinci Devre Esden / Bank of Boston işverenin götürü meblağları hesaplama kurallarını ihlal ettiğine karar verdi ve Eaton vs. Onan Corp.'daki bir bölge mahkemesi, evlat edinme nakit dengesi planı yaş ayrımcılığı kurallarını ihlal etmedi. 2003'ün başlarında, İlk Devre Campbell / BankBoston işverenin eski bir işçiye karşı yaş ayrımcılığı kurallarını ihlal ettiğine karar vermemiş, çünkü eski işçi usul hatası yapmış ve sorunu geç gündeme getirmiştir.

Sonra 2003 yazında, Yedinci Devre Berger - Xerox Corp. Emeklilik Planıemeklilikten önce hizmeti sonlandıran işçiler için toplu ödeme hesaplamasına karar vermiştir. sanık nakit bakiyesi emeklilik planı, tanımlanmış fayda planları için kuralları ihlal edemez ve Illinois'deki bir bölge mahkemesinde Cooper ve IBM Kişisel Emeklilik Planı, nakit dengesi planının tasarımının - sorunun Campbell mahkeme sadece diktada ulaştı - gerçekten de yaş ayrımcılığı kurallarını ihlal etmişti, çünkü "hak tahakkuk oranı", "herhangi bir yaşın kazanılması" nedeniyle "düşmüştür".

Götürü meblağ davalarının tümü, nakit bakiye planlarının tanımlanmış fayda planları olduğu için, işveren, hesap bakiyesini önce normal emeklilik yaşına tahakkuk ederek götürü aktüeryal bugünkü değeri hesapladığında, tanımlanmış fayda planları için kurallara uymak zorunda kaldığını belirtmiştir emeklilik çağındaki hesap bakiyesini bir ömür boyu gelirine dönüştürmek ve ardından yasal olarak gerekli bir iskonto oranıyla cari tarihe geri indirmek. Bu nakit dengesi planları, tanımlı katkı planları "gibi" görünecek şekilde tasarlandığından, davalılar, bu nakit dengesi emeklilik planlarının gerçek tanımlanmış fayda planları olmadığını, bunun yerine "karma" planlar olduğunu iddia ettiler. Bu nedenle, bunlar "hibrit" oldukları ve tanımlı katkı planları gibi göründükleri için ve işçilerin yalnızca tanımlı katkı planlarında gerçek dengeye hakkı olduğu için, davacılar sadece "varsayımsal" hesap bakiyelerine eşit götürü meblağlar almalıdır. İçinde Berger / Xerox, Hakim Richard Posner "Hibrit için yasa dışı okuma" davasında - götürü miktarların daha büyük olması gerektiğine karar verildi. Dolayısıyla, nakit dengesi planı, kanunun gözünde egzotik bir "melez" plan olmayıp, emeklilik taksonomisinin tanımlanmış fayda kısmında kalmıştır.

Hesap bakiyesini işine son verilen işçinin mevcut yaşından işçinin normal emeklilik yaşına kadar geri alma sürecine, mevcut yaşa indirgemeden önce bazen "hızar. "Geri indirim için kullanılan faiz oranı, varsayımsal hesap bakiyelerindeki faiz kredileri için kullanılan orandan daha düşükse, yasal olarak gerekli olan götürü tutar değerleri, çalışanın varsayımsal hesabındaki hesap bakiyesinden daha yüksek olacaktır.

Yaş ayrımcılığı davaları

Nakit dengesi planlarının savunucuları, bu planların aşağıdakileri ihlal etmediğini savunmaktadır: yaş ayrımcılığı tanımlanmış sosyal yardım planları için geçerli kanunlar. Tüzükler - hemen hemen aynı sözlerle - herhangi bir işçi için "herhangi bir yaşın kazanılması" nedeniyle "tahakkuk eden yardım oranını" düşürmekten herhangi bir planı yasaklıyor. Yasa, tanımlanmış fayda planları kapsamındaki herhangi bir işçi için "tahakkuk eden faydayı" "normal emeklilik yaşından başlayan bir yıllık fayda şeklinde ifade edilen" ve "normal emeklilik parasını" "erken emeklilik faydasının daha büyük olanı" olarak tanımlasa da plan kapsamında veya normal emeklilik yaşında başlayan plan kapsamındaki fayda ", bu tür nakit dengesi planlarının destekçileri hala" tahakkuk eden fayda "ve" fayda tahakkuk oranı "terimlerinin belirsiz veya tanımsız olduğunu savunuyorlar.

İçinde Onan Corp.Bölge Mahkemesi Yargıcı Hamilton, nakit dengesi planlarının destekçileri ile hemfikirdi ve nakit dengesi planı tasarımının yaş ayrımcılığını ihlal etmediğine, çünkü "hak tahakkuk oranı" ve "tahakkuk eden fayda" terimlerinin ilgili kanunlarda tanımlanmamış olduğuna karar verdi. Ancak, "tahakkuk eden fayda" ve "tahakkuk eden fayda oranı" terimleri, emeklilik aktüerleri için uzun zamandır çok aşina ve nettir. Bunun nedeni, koşulların aktüerler için o kadar net olmasıydı ki, her işçinin bu yeni nakit bakiyesi emeklilik planları için "varsayımsal" hesabındaki ilk bakiyeleri oluşturabilirlerdi. Ayrıca, Kanunun 411 (a) (1) (7) maddesi "tahakkuk eden faydayı" tanımlamaktadır. Dolayısıyla, emeklilik aktüerleri, geleneksel tanımlanmış fayda emeklilik planı formülünde kullanılan tahakkuk oranı faktörlerindeki değişikliklere çok aşinadır.

İçinde Kathi Cooper - IBM Kişisel Emeklilik Planı, 2003 yılında Bölge Mahkemesi Yargıcı Murphy, tahakkuk eden sosyal yardım ve tahakkuk oranının belirsiz olmaması nedeniyle bunun tam tersi bir sonuca varmıştır.[1] Murphy'ye göre, bir azalan oranı sadece yaş artışına bağlı olarak, nakit denge planının plan tasarımı yaş ayrımcılığı kanunlarını ihlal etti. Bu kural uygulanırsa, tüm "sabit oranlı ödeme kredisi" tasarımlı nakit dengesi planları yaş ayrımcılığını ihlal eder. Bir plan sponsoru, ödeme kredileri için sürekli artan - veya yaş derecelendirmeli - bir nakit denge planı oluşturarak bu sorunları önleyebilir. Bu aynı ekonomik “kariyer ortalama maaşı” geleneksel tanımlanmış fayda planının benimsenmesi olarak etki. Karar, 2006 yılında yapılan temyizde iptal edildi.[2][3]

Yasal gelişmeler

Sorunlu yaş ayrımcılığı davaları ve bu tür planların kapsamına giren yaşlı işçilerin yanlış anlama ve hayal kırıklığı nedeniyle, Kongre, özellikle de Iowa Senatörü Charles Grassley (E), sorunu yasal olarak düzeltmek için bir öneride bulundu. "Yıpranma" nın yasaklanmasını içerir.

2006 Emeklilik Koruma Yasası Ağustos 2006'da kanunla imzalanmış ve ileriye dönük olarak sabit maaşlı kredi tipi planları yaş ayrımcılığından muaf hale getirmiştir. Ayrıca, yeni yasa kamçıyı ortadan kaldırdığından, götürü meblağların hesaplanması için daha yüksek bir faiz oranının kullanılmasına artık izin verilmektedir. Yasa, yaş ayrımcılığını yalnızca ileriye dönük olarak düzeltiyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Adams, Nevin E. (2003-07-31). "Murphy Yasası: IBM Nakit Dengesi Kararını Kaybediyor". www.plansponsor.com. Arşivlenen orijinal 2012-05-15 tarihinde. Alındı 2016-09-03.
  2. ^ IBM kararı, nakit dengesi planlarını güçlendiriyor
  3. ^ Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, Yedinci Daire - No. 05-3588