Haig-Simons geliri - Haig–Simons income

Haig-Simons geliri veya Schanz – Haig – Simons geliri tarafından kullanılan bir gelir ölçüsüdür kamu maliyesi ekonomistleri geliri tanımlayan ekonomik refahı analiz etmek tüketim artı değişim net değer.[1][2] Matematiksel formülle temsil edilir:

I = C + ΔKB

nerede C = tüketim ve ΔKB = net değerdeki değişim.

Tüketim, her türlü mal ve hizmete harcanan parayı ifade eder. Mükemmel bir teori bakış açısına göre, tüketim şunları içermez: sermaye harcamaları ve tüm harcama itfa edilmiş.[açıklama gerekli ]

Tarih

Gelir vergisi matrahının, tüketim ve net değerdeki değişimin toplamına eşit ölçüsü ilk olarak Alman hukukçu tarafından savunuldu. Georg von Schanz.[3] Konsepti Amerikalılar tarafından daha da geliştirildi ekonomistler Robert M. Haig ve Henry C. Simons 1920'lerde ve 1930'larda.[4][5]

Haig, kişisel geliri, vergi mükellefinin tüketimini dahil etmeyi amaçlayan bir formülasyon olan "kişinin iki zaman arasındaki ekonomik gücüne yapılan net birikimin para değeri" olarak tanımladı.[6]

Simons tarafından kendi formülasyonunun yerine geçebileceği düşünülüyordu:

"Kişisel gelir," (1) tüketimde kullanılan hakların piyasa değerinin ve (2) söz konusu dönemin başı ve sonu arasında mülkiyet haklarının depolanmasının değerindeki değişimin cebirsel toplamı olarak tanımlanabilir.[7]

Bu kavramda, tüm kaynak giriş ve çıkışları geniş anlamda vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. bağışlar ve beklenmedik kazançlar.[8]

Schanz – Haig – Simons gelir vergisi ve nakit akışı tüketim vergisi

Bir nakit akışı tüketim vergisi nakit akışı vergi yükünü bir bireyin yıllık tüketimiyle sınırlandırmayı ve tüketim dışı harcamaları ve cari tasarrufları vergi tabanından kaldırmayı amaçlamaktadır.[9] Baz, yılın brüt gelirleri ve tasarruf çekimleri birleştirilerek ve ardından yılın iş ve yatırım giderleri ile tasarruflara yıl ilaveleri çıkarılarak hesaplanır.[10] Ortaya çıkan toplama aşamalı oranlar uygulanır.[11]

Tersine, teorik olarak doğru bir Schanz – Haig-Simons (SHS) gelir vergisinin temeli, her bireyin yıllık tüketimi artı tasarruflara yapılan mevcut eklemelerdir. Bu nedenle, aksi takdirde vergilendirilebilir olan cari gelirler, tasarruf edilseler bile vergi matrahında kalır ve önceki tasarruflardan geri çekilmeler, önceki bir yılda değerlendirildiği için halihazırda vergilendirilmez.[12] Farklı bir şekilde ifade edilirse, SHS vergi matrahının iki bileşeni vardır - cari tüketim ve cari tasarruflar (önceki yatırımlara tahakkuk eden cari değer artışı dahil) - nakit akış tüketim vergisinin yalnızca tek bir bileşeni olduğu - cari tüketim.[13]

Ancak farklılıklarına rağmen, hem nakit akış tüketim vergisi hem de SHS vergisi, iş veya yatırım masrafları olarak ödenen dolarların tabandan çıkarılmasını gerektirir. Bu, nakit akışı tüketim vergisi kapsamında gereklidir, çünkü işletme ve yatırım harcamaları tüketim değildir[14] ve SHS vergisi kapsamında gereklidir çünkü bu harcamalar ne tüketimdir ne de tasarruflara eklemelerdir.[15] İşletme ve yatırım harcamalarının her iki vergide de yeri olmadığı için, sezgiler işletme ve yatırım faiz giderlerinin nakit akış tüketim vergisi ve SHS vergisi kapsamında aynı şekilde ele alınacağını öne sürüyor. Ama değiller. SHS vergisi ve nakit akışı tüketim vergisi, her iki sistem de mevcut işletme ve yatırım maliyetlerini vergi tabanından kaldırma genel amacını paylaşsa da, işletme ve yatırım faiz harcamalarının işlenmesine yönelik farklı yapısal yaklaşımlar benimsemektedir.

Haig-Simons geliri vergisi

Servet değişikliği vergisi

Haig-Simons denklemi, ABD'nin bireysel gelir vergisi matrahı hesaplamalarından farklıdır. Örneğin, çalışan sağlık sigortasına işveren katkısı vergiye tabi çalışan gelirine dahil değildir. Haig-Simons'un gelir tanımına göre, bu tür katkılar gelire dahil edilecektir. Bu tür katkılar, Haig-Simons gelir vergisi matrahına dahil edilmeyebilir, ancak bunların hariç tutulması "ödeme kabiliyetini ölçmede uygun bir düzeltme" yi yansıtıyorsa.[16]

Tüketim vergisi

Avrupa Birliği ve ABD'deki çoğu eyalet, Haig-Simons geliri üzerinden vergi uygulamaktadır. Tüketim Vergisi. Avrupa Birliği'nde bir katma değer Vergisi nihai tüketiciye ulaşıncaya kadar her değişim düzeyindeki mal ve hizmet alımları için geçerlidir. ABD'de, çoğu eyalet, satış vergisi.

Tanımın eleştirileri

Bazıları tanımın totolojik:

  • "bir muhasebe kimliğinden biraz daha fazlası, bir totolojidir: bize yalnızca tüm gelirin ya [tüketim] harcandığını ya da [tasarrufların] harcanmadığını söyler ki bu yeterince açıktır".[17]

Diğerleri bunun "yalnızca bir vekil fayda önlemi" olduğunu gözlemler.[18]

Bazıları, tasarruf ve tüketim arasındaki tarafsızlık için hata yapıyor.[19]

Bazı akademisyenler, Haig-Simons'u faydaya bağlı olarak gördükleri ölçüde bu eleştirilere direnirler; Simons, ödeme yeteneği standardının temeli olarak faydayı reddetti.[20] Gerçekten de Simons, insanların "eşit derecede verimli zevk makineleri" olduğu fikrini de reddetti.[21] ve vergilendirmenin kişilerarası hizmetleri hesaba katabileceği fikri.[22] Simons, gelir için ölçülebilir bir tanım aradı, ancak çözümü, sorunlu ikilemleri somutlaştırmak için eleştiriye açık; örneğin, Haig-Simons tanımı, piyasa değerleri ile piyasa dışı değerler arasındaki ayrıma dayanır.[23]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Ortak Komite Personeli (8 Şubat 2012). "Dağıtım Analizlerinde Vergilendirme Ortak Komitesi Personeli Tarafından Kullanılan Gelir Tanımına Genel Bakış" (JCX-15-12). Ortak Vergilendirme Komitesi. Alındı 12 Temmuz, 2017. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  2. ^ Price, Carter C. (12 Ağustos 2014). "Zenginlerin servetini yanlış hesaplamak, istenmeyen önyargıları ortaya çıkarır". Washington Adil Büyüme Merkezi. Alındı 12 Temmuz 2017.
  3. ^ Schanz, Georg von (1896). "Der Einkommensbegriff und die Einkommensteuergesetze". Finanzarchiv. 13: 1–87. ISSN  0015-2218.
  4. ^ Haig, Robert M. (1921). "Gelir Kavramı - Ekonomik ve Hukuki Boyutlar". Federal Gelir Vergisi. New York: Columbia Üniversitesi Yayınları. s. 1–28.
  5. ^ Simons, Henry (1938). Kişisel Gelir Vergilendirmesi: Maliye Politikasının Bir Sorunu Olarak Gelirin Tanımı. Chicago: Chicago Press Üniversitesi. s.49.
  6. ^ Bittker Boris I. (1967). "Gelir Vergisi Reformunun Hedefi Olarak 'Kapsamlı Bir Vergi Tabanı'". Harvard Hukuk İncelemesi. 80 (5): 925–985 [932'de]. doi:10.2307/1339337. JSTOR  1339337.
  7. ^ Henry C. Simons, Kişisel Gelir Vergilendirmesi: Maliye Politikasının Bir Sorunu Olarak Gelirin Tanımı 50 (1938).
  8. ^ Schoen, Wolfgang (2005). "Almanya'da Sermaye Kazançları Vergilendirmesi". İngiliz Vergi İncelemesi. No. 6: 620–627. SSRN  1551347. 2. sayfaya bakın.
  9. ^ Sadeleştirme, Karmaşıklık ve Kişisel Tüketim Vergisi üzerine ABA Vergilendirme Komitesi Bölümü, 35 Vergi Yasasına bakın. 415, 416 (1982); ABD Hazineleri. Dep't, Taslaklar Temel Vergi Reformu 113-43 (1977) 113, 135.
  10. ^ 1 ABD Hazinesine bakın. Dep't, Adalet, Basitlik ve Ekonomik Büyüme için Vergi Reformu 191-93 (1984); ABD Hazineleri. Dep't, Temel Vergi Reformu için Planlar 113-43 (1977). Nakit akışı tüketim vergisinin önde gelen açıklaması ve savunması hala William D. Andrews, A Tüketim Tipi veya Nakit Akışı Kişisel Gelir Vergisi, 87 Harv. L. Rev. 1113 (1974).
  11. ^ Nakit akış vergisi kapsamında artan oranlar yerine sabit oran kullanılabilir. Bkz. Hazine I, yukarıda not 1, s. 191. Ancak, bir sabit oranlı tüketim vergisi istenirse, daha karmaşık nakit akışı yerine, pratik olarak artan oranlar kullanamayan bir katma değer vergisi kullanmak genellikle çok daha kolay olurdu. vergi. Bakınız J. Clifton Fleming, Jr., KDV'lerin, BAT'ların ve Tüketilen Gelir Vergilerinin Belirsiz Basitleştirme (Komplikasyon?) Etkilerinin Kapsamını Belirleme, 2 Fla. Tax Rev. 390, 419-21 (1995). Bu nedenle, nakit akışı tüketim vergisi genellikle artan oranlar olarak anlaşılır. Bkz. Michael J. Graetz, Aşamalı Tüketim Vergisinin Uygulanması, 92 Harv. L. Rev. 1575, 1579 (1979). Bununla birlikte, bu makaledeki nakit akışı tüketim vergisi örneklerinin tümü, analizi basitleştirmek için sabit oranlı bir vergi varsayacaktır.
  12. ^ Joseph M. Dodge ve diğerleri, Federal Gelir Vergisi: Doktrin, Yapı ve Politika 27, 33 (1995); William D. Andrews, Bir Tüketim Tipi veya Nakit Akışı Kişisel Gelir Vergisi, 87 Harv. L. Rev. 1113 (1974), 1116.
  13. ^ Jerome Kurtz, Hibrit Vergi Sistemimiz Kapsamında Faiz İndirimi: Konaklamaya Doğru Karışım, 50 Tax L. Rev. 153, 158-61 (1995) s. 161; 1 ABD Hazinesi. Dep't, Adalet, Basitlik ve Ekonomik Büyüme için Vergi Reformu 191-93 (1984), 191; ABA Sadeleştirme, Karmaşıklık ve Kişisel Tüketim Vergisi Vergilendirme Komitesi Bölümü, 35 Vergi Kanunu. 416'da 415,416 (1982); Alvin C. Warren, Jr., Bir Tüketim Vergisi Gelir Vergisinden Daha Adil Olur mu ?, 89 Yale L.J. 1081, 1084 (1980); ABD Hazineleri. Dep't, Blueprints for Basic Tax Reform 113-43 (1977), sf 2, 113. "Gelir-tüketim vergisi tartışması tasarrufların muamelesiyle ilgilidir." Edward J. McCaffery, Karma Gelir-Tüketim Vergisi Altında Vergi Politikası, 70 Tex. L. Rev. 1145, 1149-55 (1992), 1155.
  14. ^ Bkz. David F. Bradford, Untangling the Income Tax 94, 96 (1986); Taslaklar, yukarıdaki dipnot 1, 119-20'de; Andrews, supra note 1, sf 1149, 1151. Ayrıca bkz. Hazine I, supra note 1, 191'de; ABA, Sec. Tax'n, yukarıda dn. 3, s. 419.
  15. ^ Alvin C. Warren, Jr., Accelerated Capital Recovery, Borç ve Vergi Arbitrajı, 38 Vergi Hukuku. 549, 557 (1985); Taslaklar, yukarıdaki not 1, s.3, 64, 133; Stanley S. Surrey, Pathways to Tax Reform 20-21, 259 (1973). Ayrıca bkz. Simons, yukarıda dn. 5, 54 s.
  16. ^ Shaviro Daniel (2004). Vergi Harcamalarını Yeniden Düşünmek. s. 209. ISBN  0-7167-8655-9.
  17. ^ Edward J. McCaffrey, Vergi İmparatorluğu 85 GEO. L.J. 71, 77-82 (1996) 78.
  18. ^ RICHARD TRESCH, KAMU MALİYESİ: NORMATİF BİR TEORİ 267 (1981).
  19. ^ Örneğin, 269'da Tresch; ayrıca bkz. NICHOLAS KALDOR, BİR HARCAMA VERGİSİ 53 (1955).
  20. ^ Bakınız, örneğin Stephen Utz, Ability to Pay, 23 WHITTIER L. REV. 867, 915-17 (2002)
  21. ^ SIMONS, KİŞİSEL GELİR VERGİSİ, yukarıda not 1, sf 11,
  22. ^ İD. 5'te.
  23. ^ Nancy Staudt, Vergilendirmenin Politik Ekonomisi: Klasik Bir Eleştirel İnceleme, 30 Hukuk ve SOC'Y REV. 651 (1996)

daha fazla okuma